L’Arpab e quelle assunzioni nel Progetto Lucas: fatali coincidenze?

Nei primi giorni di febbraio scorso riceviamo una segnalazione circa una selezione di personale nell’ambito del Progetto Lucas, attraverso due avvisi pubblicati dall’Arpab per la sede di Matera: un avviso per due laureati collaboratori e un avviso per due assistenti tecnici. Parliamo di quest’ultimo.

Si tratta della selezione pubblica, “per il reclutamento a tempo pieno e determinato di n. 2 (due) unità di personale con profilo professionale di assistente tecnico – area degli assistenti – allegato a – C.C.N.L. comparto sanità 02/11/2022 – da destinare alle attività del progetto esecutivo di studio e ricerca “LucAS.” – linea di intervento 6 biosistemi ambiente e salute – area tecnica ambiente e salute.”

LA PREVISIONE

Nella segnalazione i preveggenti ci spiegano perché e in che modo ad essere assunte nella selezione di assistente tecnico saranno due tirocinanti, facendo nome e cognome che noi qui chiameremo Maria e Concetta. Ci spiegano che le due tirocinanti alla prova scritta otterranno il punteggio migliore, ma che verranno “penalizzate” nella valutazione dei titoli rispetto ad altri partecipanti, per cui non risulteranno vincitrici. Però, l’assunzione sarebbe “prenotata” per loro. La previsione è che i primi due classificati dovranno rinunciare per consentire lo scorrimento della graduatoria e “favorire” le due tirocinanti.

Tra gli altri partecipanti, infatti, vi è personale Arpab assunto a tempo determinato nel progetto Masterplan, che si concluderà probabilmente a giugno prossimo. Tale personale di conseguenza non riuscendo a svolgere 36 mesi di lavoro ed eventualmente accedere a possibilità future di stabilizzazione, partecipa a questi bandi per avere una chance di continuità lavorativa. Si presume che per la valutazione dei titoli, la vittoria delle due posizioni di concorso andrebbe a lavoratori Masterplan. Però i “dipendenti Masterplan” sarebbero stati “persuasi” a non partecipare: con la motivazione, tutta da verificare, che l’eventuale vittoria e assunzione mediante contratto per il progetto Lucas, farebbe loro perdere qualsiasi requisito possano aver acquisito lavorando per il Masterplan. Ad ogni modo alcuni del Masterplan, non persuasi, partecipano.

La segnalazione, abbastanza circostanziata, finisce come tante altre nel cassetto della Redazione, ma rimane sotto il nostro osservatorio. Ad esito delle selezioni scopriamo che la previsione era esatta. Meno male che qualche “veggente” è ancora in servizio. Effettivamente risultano assunte le due tirocinanti indicate nella segnalazione. Ed effettivamente i primi due classificati rinunciano all’assunzione.

COINCIDENZE?

La graduatoria finale decreta due vincitori, ossia due unità di personale impegnate in Arpab nel progetto Masterplan. Tuttavia, con una nota inviata all’Agenzia i primi due classificati comunicano la propria rinuncia all’assunzione: i preveggenti lo avevano previsto nella segnalazione. La rinuncia ha così determinato lo scorrimento della graduatoria per due posizioni, la terza e la quarta dove sono collocate le due tirocinanti “destinate”, a parere dei veggenti, a vincere la selezione, Maria e Concetta. Le due, grazie allo scorrimento diventano prima e seconda nella graduatoria di merito.

Nel frattempo, il 5° classificato fa richiesta di accesso agli atti in quanto la quarta classificata, Concetta, poi diventata seconda, non avrebbe, a parere dell’istante, i requisiti né i titoli idonei per l’accesso al concorso. Non sappiamo se la richiesta di accesso abbia avuto riscontro entro il termine previsto di 30 giorni. Pare che la Commissione in prima istanza non si sia accorta di eventuali carenze nei requisiti di Concetta. Tuttavia, si rende necessaria un’ulteriore verifica. Intanto, la terza classificata, Maria, poi diventata prima, viene assunta:

(…)  Ritenuto: a) di poter instaurare, allo stato degli atti, con la sola prima candidata idonea non assunta ***  il rapporto di lavoro, a tempo pieno e determinato, per la durata di 12 mesi, salvo proroga, nel profilo professionale di Assistente Tecnico – Area degli Assistenti – CCNL Comparto Sanità 2019-2021, con decorrenza dal 17/03/2025 e sino al 16/03/2026, con riserva di accertamento della sussistenza dei requisiti di specifici e generali di ammissione nonché dei titoli valutati autodichiarati dal candidato; b) di demandare all’Ufficio Organizzazione e Valorizzazione l’accertamento della sussistenza dei requisiti di specifici e generali di ammissione nonché dei titoli valutati dalla candidata con la presente deliberazione; (Del. 2025/00036 13/3/2025)

Mentre per la ex quarta, poi diventata seconda, Concetta, si decide di avviare un sub-procedimento:

Dato atto che, in ordine al candidato ***, collocato alla posizione n. 4 della graduatoria finale di merito, residuano margini di incertezza sui requisiti specifici per l’accesso alla selezione Pagina 7 di 18 dichiarati dal candidato, tanto da necessitare l’avvio di un sub-procedimento di soccorso istruttorio (Cons. Stato, Ad. Plen., 25.02.2014, n. 9) da parte dell’Ufficio Organizzazione e Valorizzazione delle Risorse Umane;

Ritenuto, pertanto, di dover differire l’assunzione dell’ulteriore unità con profilo professionale di Assistente Tecnico da destinare alle attività del Progetto Esecutivo di Studio e Ricerca LucAS – Linea di intervento 6 Biosistemi Ambiente e Salute – Area Tecnica Ambiente e Salute- successivamente alla conclusione del sub-procedimento di soccorso procedimentale di cui sopra… (Del. 2025/00036 13/3/2025).

All’esito del sub-procedimento per superare le incertezze sui requisiti qualcosa non quadra. Non è dato sapere che cosa abbia deciso l’Ufficio demandato alla verifica dei requisiti. Però possiamo dedurlo da quanto scritto in un’altra delibera, la numero 56 del 29 aprile 2025, cioè quattro giorni fa. La delibera con cui Concetta viene assunta:

Vista la nota Prt.G. 0005187/2025 – U – 17/03/2025 con la quale, in esecuzione della DDG n. 36/2025 punto 7), la candidata collocata alla posizione n. 4 della graduatoria finale di merito, è stata invitata a presentarsi presso l’Ufficio Organizzazione e Valorizzazione delle Risorse Umane dell’Agenzia, ai fini dell’accertamento in contradditorio dei Requisiti specifici di cui all’art. 3 dell’Avviso pubblico in oggetto;

Preso atto che, con nota Prt.G. 0006239 del 01/04/2025 l’Ufficio Organizzazione e Valorizzazione delle Risorse Umane concludeva l’istruttoria demandatagli per effetto della DDG n. 36/2025;

Considerato che, il Direttore Generale, anche in qualità di Dirigente dell’Ufficio Organizzazione e Valorizzazione delle Risorse Umane, con nota Prt.G. 6468/2025 del 03/04/2025, discostandosi con motivazione dalle risultanze dell’istruttoria del predetto Ufficio, chiedeva altresì un parere tecnico al Direttore Tecnico-Scientifico f.f.;

Preso atto della nota del Direttore Tecnico-Scientifico f.f. acquisita al Prt.G. 6519/2025 – I – 04/04/2025;

Ritenuto di far proprio quanto contenuto nella nota resa dal Direttore Tecnico-Scientifico f.f, costituente motivazione per relationem del presente provvedimento;

DELIBERA di richiamare la premessa su esposta che qui si intende integralmente riportata e trascritta; di prendere atto della nota del Direttore Tecnico-Scientifico f.f. acquisita al Prt.G. 6519/2025 – I – 04/04/2025; di far proprio quanto contenuto nella nota resa dal Direttore Tecnico-Scientifico f.f, costituente motivazione per relationem del presente provvedimento; (…);  di instaurare con la candidata Concetta, il rapporto di lavoro, a tempo pieno e determinato, per la durata di 12 mesi, salvo proroga, nel profilo professionale di Assistente Tecnico – Area degli Assistenti – CCNL Comparto Sanità 2019-2021, con decorrenza dal 02/05/2025 e sino al 01/05/2026, con riserva di accertamento della sussistenza dei requisiti di specifici e generali di ammissione nonché dei titoli valutati autodichiarati dal candidato; di demandare all’Ufficio Organizzazione e Valorizzazione l’accertamento della sussistenza dei requisiti di specifici e generali di ammissione nonché dei titoli valutati dalla candidata con la presente deliberazione… (Del. 2025/00056 29/4/2025)

Proviamo a capire. Sui requisiti di Concetta ci sono incertezze, forse le stesse contenute nell’istanza di accesso agli atti del candidato classificato quinto prima che si procedesse allo scorrimento della graduatoria. La verifica dei requisiti di Concetta viene demandata all’Ufficio Organizzazione e Valorizzazione delle Risorse Umane dell’Arpab che avvia un sub-procedimento di soccorso istruttorio. Il direttore generale dell’Arpab si discosta dalle risultanze dell’istruttoria dell’Ufficio e chiede un parere tecnico al direttore tecnico scientifico facente funzione. Quest’ultimo esprime il parere che il direttore generale fa proprio perché costituisce motivazione per relationem.

Insomma l’Arpab ha fatto di tutto affinché le nostre fonti interne all’Agenzia avessero ragione: Maria e Concetta sono state assunte nei modi e con gli accadimenti previsti nella segnalazione arrivata a Basilicata24 i primi di febbraio scorso. Hanno preso servizio Maria il 17 marzo e Concetta oggi 2 maggio 2025. Concetta è stata assunta con riserva di accertamento della sussistenza dei requisiti di specifici e generali di ammissione nonché dei titoli valutati autodichiarati. Chi deve ri-fare l’accertamento? Lo stesso Ufficio dalle cui risultanze istruttorie del sub-procedimento il direttore generale si è discostato, vale a dire dissociato. E che succederà se e quando l’Ufficio dovesse riscontrare l’insussistenza dei requisiti? Dovrebbero licenziare Concetta. Non sia mai.

QUALCHE DOMANDA

Con l’altro Avviso legato al progetto Lucas per due collaboratori tecnici laureati si presenta una situazione simile riguardo alla verifica dei requisiti. In questo caso l’Ufficio Organizzazione e Valorizzazione delle Risorse Umane all’esito della verifica dei requisiti della seconda classificata vincitrice la dichiara decaduta e la esclude dalla graduatoria. Anche in questo caso è stato chiesto un sub-procedimento? Anche in questo caso il direttore generale ha chiesto un parere al direttore tecnico scientifico? Anche in questo caso c’è stata la stessa premura riservata a Concetta?

Considerato che i nomi delle vincitrici dell’Avviso per la selezione del profilo di “Assistente Tecnico – Area degli assistenti”, erano già stati resi noti a questo giornale molto prima che si concludesse la procedura concorsuale, chiediamo al direttore generale dell’Arpab se questa circostanza sia da attribuire ad una pura coincidenza. Considerato che l’episodio della rinuncia dei due primi classificati è stato anticipato a questo giornale molto tempo prima che si verificasse, chiediamo al direttore generale dell’Arpab se anche questa circostanza sia da attribuire ad una fatale coincidenza. Tutto qui, solo domande, niente certezze.

©Riproduzione riservata